作者：詹彦平律师
米某X非法制造枪支无罪辩护成功案件
米某X由于购买射钉器，之后，改装，形成疑似枪支，被移送检察院起诉,情况非常危急。
辩护人为 米某X辩护，总结出案件的焦点：1，是否应该鉴定精神障碍2，是否要求鉴定人出庭3，鉴定有没有实际击发实验4，管没有固定在主体上，用力能跋出来5，向前拉动枪管，装填射钉弹？6，向后拉动枪管，扣动扳机可以击发。7，射钉枪有管还是射钉枪，没有脱离射钉枪的性质，不顶墙上不能击发。XX，鉴定书称扣动扳机就能正常击发，击发就没有怼压枪管相配合吗？击发要以前部顶住为条件。
9，鉴定人痕检工程师，鉴定资质也是痕检鉴定。建议要看物证10，起诉意见书前后矛盾，先说供认不讳，后说拒不如实供述自己的罪行。
之后，提出自己的辩护意见。认为案件中存在一些需要进一步查清的事实，现有证据，不易对米某X定罪，理由如下：第一，米某X在涉案射钉器上面前部，插入的钢管没有固定在主体射钉器上，用力能拔出来，因此，枪管不是绝对的整体射钉器的组成部分。插入枪管之后，产生的效果是在视觉上有枪支的效果，感觉很上眼，但是，没有改变射钉器的性质。第二，华某顿市公安局刑事技术支队(某)公(刑技)鉴(痕)字[20XX]XX号《鉴定书》，存在鉴定不科学等情况，应该不予采纳，或者，重新鉴定。首先，据米某X陈述， 涉案的射钉器，具有用手力于平面上将钉营压至与保护罩口齐平之前，射钉器不能发火的设置。但是，《鉴定书》描述称“是以火药为击发动力，可装填“北岭”牌6.XXmmx1XXmm射钉弹进行发射。向前拉动枪管，装填"北岭"牌6.XXmmx1XXmm射钉弹，向后拉动枪管挂机，扣动扳机可实现正常击发。”将“击发”程序简单化，遗漏了，射钉器不顶在坚硬平面（墙上）不能击发的击发条件。 本律师认为，射钉器和枪支的重大区别，就在于击发射向目标的单一性和普遍性，涉案的射钉器具有被射击目标的单一性，就是墙体，因此，尽管米某X插入了钢管，但是，还是没有脱离射钉器的工具用途属性，属于加长的射钉器其次，本辩护人详细翻看《鉴定书》，认为鉴定人没有进行实际击发实验，没有实际“击发”，没有被鉴定检材射出弹药的记载和图片，属于鉴定过程不完善。
其次，侦查人员向米某X说明了鉴定为“枪支”，米某X对“这份鉴定结果不同意，我提出再次鉴定”，但是，侦查机关没有再一次重新鉴定。第Y，由于该案件存在一定的特殊性，建议公诉人、鉴定人、辩护人一起查看研习本案件的物证（射钉器）。第四，提请鉴定人接受辩护人、公诉人的询问，解答《鉴定书》的相关问题。第五，《鉴定书》的鉴定人是Y位痕检工程师，鉴定资质也是痕检鉴定，本律师认为鉴定人不适合。第六，米某X已经经过诊断，患有精神分裂症；因此，应该对米某X鉴定是否是不负刑事责任的精神病人。
之后，补充辩护，认为， 华某顿市公安局刑事技术支队(某)公(刑技)鉴(痕)字[20XX]XX号《鉴定书》，存在鉴定不科学等情况，应该不予采纳，或者，重新鉴定，和鉴定人说明鉴定内容的必要。
本律师又认为，涉案的射钉器插入了钢管之后，就有可能即使钢管顶在坚硬墙面上，也不能击发。
最终，米某X非法制造枪支案件被撤案。
发布者：詹彦平律师